История медицины
О проекте   |     Контакты    |   
Поиск   

Стоматология и зубоврачевание // О периодизации истории отечественной стоматологии

Стоматология является самостоятельной областью клинической медицины и представляет собой не только научно-учебную дисциплину и соответствующую врачебную специальность, но и один из высокотехнологичных быстроразвивающихся медико-технических комплексов. Своеобразие этой важной области медицинской науки и здравоохранения отражено в структуре подготовки профессиональных кадров: в Российской Федерации из клинических дисциплин только стоматология располагает профильными учреждениями высшего и среднего медицинского образования во главе с Московским государственным медико-стоматологическим университетом. Чтобы понять объективную обусловленность и истоки этого своеобразия, надо обратиться к истории данной научной дисциплины и врачебной специальности.

В основных руководствах и учебниках по общей истории медицины (Заблудовский П.Е., 1960; Мультановский М.П., 1961; под ред. Петрова Б.Д., 1964; Заблудовский П.Е., Крючок Г.Р., Кузьмин М.К., Левит М.М., 1981; Лисицын Ю.П., 2009) вопросы истории стоматологии не затрагиваются. Единственным исключением является учебник «История медицины» Т.С.Сорокиной (9-е изд., 2009), где есть раздел «Зубоврачевание»; однако в соответствии с назначением учебника этому вопросу уделено всего 6 страниц, в них в тезисной форме дана история не только отечественной, но и мировой стоматологии, развитие стоматологии в XX в. не рассматривается вообще.

Работы по различным вопросам истории отечественной стоматологии представлены многочисленными монографиями и диссертацириодизация ями, статьями в стоматологических журналах и материалах съездов стоматологов, юбилейных сборниках, историческими обзорами в учебниках по основным разделам стоматологии (Вагенгейм Б., 1838, Данюшевская В.И., 1964, П.Г.Дауге, 1929, 1933; Евдокимов А.И., 1947, 1957, 1967; Кац М.С., 1963; Коварский М.О., 1927, 1928; Лукомский И.Г., 1932, 1937, 1945; Рыбаков А.И., 1977; Троянский Г.Н., 1980, 1983 и многие другие). Анализ этих ценных источников свидетельствует, с одной стороны, о достаточной разработанности ряда вопросов, касающихся определенных этапов истории, направлений развития, разделов стоматологии и их ведущих проблем, биографий ее наиболее выдающихся лидеров, а также созданных ими научно-учебных центров и научных школ, с другой – о разрозненности этих материалов. До настоящего времени отсутствует целостная характеристика истории зубоврачевания и стоматологии в России, проанализированной на основе научно обоснованного выделения основных этапов и направлений ее развития и прослеженной до конца XX в. Это и послужило побудительным мотивом для работы над предлагаемой читателю книгой.

Следует отметить, что становление и развитие отдельных клинических дисциплин в России – одна из важнейших проблем истории отечественной медицины, но разработана она недостаточно. За длительный срок (четверть века) движения науки еще в советском, а затем в постсоветском пространстве можно отметить появление лишь нескольких таких исследований – по истории трансплантологии (Мирский М.Б., 1985), кардиологии (Бородулин В.И., 1988), акушерства (Данилишина Е.И., 1998), нейрохирургии (Лихтерман Б.Л., 2007).


Таким образом, задачу книги мы видели в том, чтобы на основании анализа исторического пути отечественных зубоврачевания и стоматологии выделить ведущие направления и тенденции их развития, создать научно обоснованную периодизацию, показать дисциплинообразующие факторы и условия и, обобщив историю отечественной стоматологии, представить целостную картину ее развития от истоков до конца XX в. Прежде всего, нам предстояло на основе изучения исторических особенностей становления отечественной стоматологии установить социально-экономические, естественно-научные и внутридисциплинарные факторы, определившие этапность ее развития, и создать научно обоснованную периодизацию ее истории. Такая периодизация, конечно, должна учитывать три элемента в любом научном знании, которые остроумно выделил выдающийся советский хирург С.С. Юдин (1943): «Наука, организация и люди». При этом периодизация может базироваться на разных методологических подходах: опираться на хронологическую модель, последовательно приводя значимые события в соответствии с их датировкой, либо брать за основу движение и борьбу научных идей, а значит, ориентироваться преимущественно на создание центров научных исследований, роль их лидеров и научных школ или исходить из периодизации более общей области науки (T.F. Dagi; цит.: Лихтерман Б.Л., 2007), в нашем случае – хирургии.

Нам представляется, что нет необходимости в противопоставлении названных методологических подходов; мы попытались использовать возможности каждого из них в зависимости от особенностей конкретного периода. При этом мы учитывали как вехи общеисторического процесса, так и специфику развития данной области знания – время появления собственных методов исследования и основных направлений, открытий, теорий, заложивших основы современного знания; образование своего понятийного языка; становление организационной структуры: исследовательские центры, учебные кафедры, общества, журналы и др.

Выделяя определенный этап, мы стремились среди различных воздействующих факторов установить те факторы, которые можно было бы квалифицировать как дисциплинообразующие. Историк медицины Б.Л.Лихтерман в цитированной выше книге различает социально-исторический, естественно-научный и институциональный (организационный) факторы. В качестве дисциплинообразующих социально-исторических факторов он рассматривает, во-первых, уровень развития общества, обусловливающий востребованность и возможность появления новой научной дисциплины и, во-вторых, войны как фактора, определяющего развитие хирургии и травматологии; развитие естествознания и техники (естественно-научный фактор) позволяет создать теоретическую, методическую и техническую базу дисциплины (аналогичных взглядов придерживался и видный историк хирургии М.Б. Мирский применительно к отечественной трансплантологии (см.: Мирский М.Б. История отечественной трансплантологии. М., 1985). Институциональный фактор реализуется в форме таких составляющих, как появление научных лидеров и научных школ, системы подготовки кадров, возникновение специализированных отделений в больницах, кафедр и институтов, научных обществ и журналов. Мы использовали этот подход при анализе исторического пути стоматологии.

К сожалению, неизбежные трудности выделения этапов истории научной дисциплины связаны с тем, что поворотные вехи на разных линиях развития совпадают далеко не всегда. Так, выдающийся физик и историк науки Дж. Бернал еще в середине XX в. отметил, что применительно к XVIII–XIX вв. «невозможно найти классификацию, которая была бы применима в равной степени для истории и политики, экономики, техники и науки. В политическом отношении, например, совершенно очевидно, что крупным разделом между этапами могут служить Французская революция и войны Наполеона: однако эти войны не повлекли за собой какого-либо перерыва в преемственности развития науки, а, скорее, явились причиной общей активизации научной деятельности. С другой стороны, десятилетие с 1760 по 1770 г., представляющее собой поворотный пункт в истории техники и науки, в сфере политики ничем особенно не выделяется» (Бер-нал Дж., 1956).

Мы учитывали также, что специфика развития стоматологии, как и ряда других разделов современной клинической медицины, заключается в том, что основы современного научного знания формировались здесь лишь в последней четверти XIX и в XX в., являясь плодом развитого естествознания и научно-технического прогресса. На основе анализа отечественной историко-стоматологической литературы и нашего материала, с учетом требований науковедения к периодизации истории науки и современных тенденций в периодизации стоматологии во всемирном масштабе, мы выделили пять периодов истории зубоврачевания и стоматологии в России.

1-й период. Зубоврачевание в рамках народной медицины и хирургического ремесла: от древности до XVIII века включительно.

2-й период. Зубоврачевание как самостоятельная область лекарской помощи и одновременно как направление в клинической хирургии (челюстно-лицевая хирургия) – 1-я половина XIX в.

3-й период. Подготовка к организационному оформлению врачебной профессии стоматолога: реформа образования (частные зубоврачебные школы вместо ремесленного ученичества, первые курсы и кафедра одонтологии в университетах); возникновение профильных обществ, съездов, печати – 2-я половина XIX – начало XX в.

4-й период. Становление и развитие советской стоматологии как самостоятельной области научной медицины в СССР – 20–80-е гг. XX в.

5-й период. Формирование стоматологии как научно-технического комплекса в рамках современной клинической медицины – конец XX – начало XXI в.

Первая часть книги охватывает первые три периода (досоветская история России), четвертый период отражен во второй части, третья часть посвящена, главным образом, истории развития ведущих научных проблем (четвертый и пятый периоды) в рамках основных стоматологических специальностей.
Выделяя исторические этапы, мы старались применительно к каждому из них выявить основные для данного этапа направления и тенденции развития стоматологии, а в целом – показать их роль в становлении узких стоматологических научно-учебных дисциплин и специальностей и формировании современной структуры стоматологического научно-практического комплекса.
Мы видели свою задачу также в том, чтобы проанализировать историю разработки ведущих научных проблем стоматологии XX в. в рамках ее основных структурных разделов и раскрыть роль и соотношение научно-учебных центров, определявших развитие отечественной стоматологии, провести анализ деятельности видных врачей России и СССР – организаторов и лидеров этих центров, а также ведущих научных школ терапевтической и хирургической, ортопедической и детской стоматологии и ортодонтии, установить их место и роль в историческом развитии данного раздела медицинской науки.